اول سه گانه لوک اسکای واکر رو میبینی ، بعد سه گانه اناکین اسکای واکر ، بعد سریال اوبی وان

ممنون

چون بیوگرافی نیست

راجع به شخصیت مارتی قضیه اینه که امروزی ها اینطور میگن: «باید گرگ باشی تا برنده بشی»
نکته مثبتش اینه که هرگز از هدفش دست نکشید.

گرگ !؟ بیشتر شبیه خوک بود تا گرگ خوک برای سیر شدنش مدفوعشم میخوره یعنی تو میگی وقتی هدف زنده مونده باید مدفوع خودتم بخوری ؟ یا یه خوک برای تولید مثل میزاره طرف مادش با هرکسی رابطه داشته باشه یعنی تو میگی وقتی هدف تولید مثله باید زنتو در دسترس عام بزاری تا نسلت منقرض نشه ؟

بهتر بود قبل از ارسال این کامنت می‌رفتی نقد فیلم رو از منظر صاحب‌نظران سینما می‌خواندی تا اینگونه "روشنفکری" خودت رو در معرض نمایش عموم قرار ندی (با اون مثال خوک که نوشتی).

وقتی هنوز فیلم رو درک نکردی و کامل تسلط نداری به چیزی که فیلم داره میگه، اینجا الکی نیا درباره ی خوب بودن یا بد بودن فیلم حرف بزن ... چون باعث میشه خیلی ها این حرفای شما رو بخونن و خط فکری غیر واقعی نسبت به فیلم به ذهنشون برسه . اگر فیلم مشکلی داره... بیا بنویس مشکلش چیه و چرا ؟ ... همینجوری روی هوا نگو انتظار زیادی نمیشه ازش داشت. چون بیننده های جدی کامنت شمارو که میخونه میفهمه که درباره نظرات شما هم نمیشه انتظارات زیادی داشت .

ببین پسر خوب، بعد از26 سال فیلم دیدن و نقد فیلم و داشتن علم در این حوزه (مدرک کارگردانی) کاملا واضح هستش که شما نه تنها بیننده ی جدی نیستی بلکه فقط چشم های خودت رو با دیدن فیلم اذیت میکنی./ چون اگر حق با شما بود، حداقل ذکر میکردی که چرا فیلم از نظر شما خوب دیده شده. نه اینکه جواب کامنت اول شخص رو بدی./ هر چند اهمیت نداشت که نظری بدی یا ندی، چون فردی که درک و تسلط بر فیلم نداره به همین شکل بیان موضوع میکنه. ولی مواردی رو ذکر میکنم که بدونی چرا فیلم خوب نیست و یه جمله خوب گفتی و اونم این که اگر فیلم مشکلی داره بگو تا بقیه هم بدونن (این جمله منطقی هستش و بخاطر این درخواست جواب میدم).///
داستان یک برداشت کاملا آزاد از زندگینامه ی واقعی رایزرمن هستش. خب الان شاید بپرسید که چی؟
در این موارد کارگردان میاد ابتکار به خرج میده که فیلم رو جذابتر کنه ولی نویسنده و کارگردان فیلم، جاش سفدای، فکر کرده بالزاک در نویسندگی هستش و یا ترنتینو در کارگردانی (با این موضوع هم کاری ندارم)، چون اگر فیلم رو به زبان اصلی ببینید، دیالوگ های طولانی در عین حال عمیق، شوخ‌طبعی، جذابیت، دوربین و از همه مهم تر آفرینش شخصیت‌های متکبر ولی در عین حال دوست‌داشتنی را نمی بینید. (دلیل اصرار بر دیدن به زبان اصلی درک درست دیالوگ ها هستش). از سکانس اول، فیلم بزرگترین مشکل خودش رو نشان می‌ده: فیلم در مقایسه با حرف‌های کمش، بیش از حد طولانی هستش. شخصیت‌های حذف‌شده‌، بسیار و شخصیت های متفاوت کم اهمیت، بسیار. ضرب‌آهنگ فیلم یکنواخت هستش که بارها و بارها مثل پتک روی صفحه نمایش کوبیده میشه و این در فیلم سازی یک روند کند نیست بلکه یک حرکت آهسته هستش. البته همونطور که در کامنت اول گفتم تیموتی در این نقش خوب ظاهر شده بود. البته نباید از بازی خوب کوین اولری که داورشارک تنک بود گذشت. البته از حقیقت هم نباید گذشت که او خودش رو بازی کرده (بیزینس من و تاجر) نه نقش رو. و در آخر، فیلم بیش از حد طولانی بدون جلب توجه بیننده و اصرار بر اهمیت خود، چیزی بیشتر از خستگی ارایه نمیده و به همین دلیل بود که ذکر کردم برای یکبار دیدن خوب هستش ولی انتظار شاهکار دیدن نداشته باشید. و در نهایت از همه مهمتر در یک زندگینامه روند شخصیت سازی فرد هستش که در این فیلم در حالت کلی شخصیت اصلی اصلاً رشد نمی‌کند یا تغییر نمی‌کند.///
زیاد وقت نداشتم که کلی تر بنویسم. پس پسر خوب از این به بعد به جای قضاوت نظر دیگران اولا به صورت مودبانه درخواست چرایی نظر ارايه شده رو بخواه دوما اگر نظر متفاوتی داشتی به صورت جداگانه پست کن به هر حال هر فردی خواستار دانلود کردن فیلم باشه مطمينا به یک یا دو نظر بسنده نمیکنه و همه ی نظرات رو خواهد خواند. این نظر من در مورد کلیت فیلم بود شاید یک فرد دیگه بیاد نکات مثبت دیگه ای از فیلم رو ارائه بده از قبیل: فیلم با اینکه غافلگیری آنچنان شدیدی در خودش نهفته نداشت ولی کارگردان تونسته بود با بازیگردانی خوب خط داستان رو حفظ کنه. و یا شاید یک فردی به برخی از دیالوگ ها اشاره کنه و بگه مثل اینکه دو طرف دارن هر چی مهمات دارن رو در یک دويل، همزمان به سمت هم شلیک میکنن.///
پس قراره اینجا کمک بشه تا همه درک بهتری از سینما داشته باشن. اگر نظر متفاوتی داری جداگانه بنویس.

نه ... باز هم پرت و پلا نوشتی و فقط گفتی از سکانس اول بزرگترین مشکل خودش ... شخصیت های بسیار و کم اهمیت و ... اینها رو نمیتونی اسم مشکل بزاری روش . چون که تا وقتی نگی چرا ؟ یعنی مشکلی رو بیان نکردی . صرفا تو همین کامنتت نظر شخصیت رو گفتی... که به نظر تو فیلم طولانی هستش و شخصیت رشد نمیکنه ... حالا بزار من بهت بگم .
اول اینکه فیلمارو کلا به انگلیسی میبینم بنده ... حتی بدون زیرنویس .... پس دیگه درباره ی دانش زبان نبود . چون ارشد سینما دارم . دوم اینکه فیلم ایده ی ناظرش درباره ی فریب دادن تا سر حد جنون و رسیدن به هدف هستش ... یعنی تیموتی به عنوان یه شخصیت در ابتدا به عنوان یه شخصیت بد نمایش داده میشه یعنی کسی که تمام زندگی های اطراف خودش و دوستانش رو کاملا به فنا میده تا جایی که به هدف خودش برسه ... و در انتهای فیلم شخصیتش به یک شخصیت مثبت تبدیل میشه اون جایی که تو راهروی بیمارستان میگه بله من باباشم و گریه اش ( درضمن مارتی زمانی شخصیت منفیش به سمت شخصیت مثبت در انتها میره که میپذیره خودش هیچی نیست جز یه فریبکار و دقل باز و همین رو به گوینت پالترو اعتراف میکنه - که نقطه ی عطف تغییر مارتی در طول فیلم هستش ) . در نتیجه میخوام بگم حتی کل فیلم رو برای خودت فهم نکردی و اومدی همینجوری روی هوا راجع بهش حرف میزنی ... راجع به ریتم فیلم هم اینو بگم که در تمام فیلم ... تاکید میکنم در تمام فیلم حتی یک پلان پرت هم نداریم ... حتی یک پلان ... فیلم چنان حساب شده اس و چنان ساختار منسجم و درستی داره که اصلا نمیتونی راجع به فیلمنامه اش ایراد بگیری ... مثالش میشه اینکه تمام شخصیت های فیلم همشون توی روایت داستان و زندگی شخصیت اصلی یک تاثیری دارن ... از مادرش بگیر که کمرنگ تره تا اون صاحب اصلی سگه ... درباره ی فیلمنامه بخوام بیشتر بهت بگم یکی از کارهای بزرگش برهم زدن انتظارات بیننده هستش ... برای مثال وقتی ریچل خودش شخصا اقدام به پس گرفتن سگه و گرفتن 2 هزار دلار میکنه در کمال ناباوری گروگان گرفته میشه ... اما تو همین سکانس ما به عنوان بیننده قبلش فکر میکنیم که الان ریچل پول رو میگیره و بعدش زنگ میزنه به مارتی و دل مارتی رو بدست میاره و بهش میگه که 2 هزار دلارش رو براش گیر اورده و اینطوری هر دو کرکتر به سرانجام خوشی خواهند رسید . اما جاش سفید نابغه اینکارو نمیکنه ... میاد دختر رو گروگان اون صاحب اصلی سگه میکنه و در سکانس های بعدی همون صاحب رو میفرسته دنبال مارتی و بهش میگه اگر نیای جای سگ رو بهم نشون بدی یه تیر خالی میکنم تو شکم باردار ریچل ... این یعنی فیلمنامه ی درست .... چون حالا مارتی دوتا اپشن متفاوت داره ... یک اینکه بره ... دو اینکه نره ... در نهایت تصمیم میگیره کمک کنه و در انتهای اون قصه دستیار صاحب سگ جلوی پنجره و خود صاحب سگ جلوی درب همون خونه کشته میشن ... اینطوری مارتی هم به پولش رسیده ... هم دختره رو نجات داده ... هم سگرو به نوعی نجات داده ... که ما سرانجام سگ رو توی اون سکانس فرارش توی مه میبینیم ... سگی که انگار از صاحب بداخلاق خودش هم فراریه ...

فیلم پر از این جزئیات تکان دهنده و فیلمنامه نویسیه ... که نمیخوام بگم خارج از حوصله اس . چون برا من کشف این چیزا و چگونگی کارکردش لذت بخشه ... اما از حوصله خارجه چون قطعا وقتی شما فیلم رو میدیدی اینها اصلا از سرت هم نگذشته ... چه برسه که بخوای به این ریزی بهش فکر کنی .... سکانس وان ... سکانس بیرون انداختن توپ های رنگی توسط دوستش ... به جرات میتونم بگم تک تک این سکانس ها مثل همین سکانس بالا که برات شرح دادم کاملا حساب شده نوشته شدن .

درضمن من برای نوشتن یا فهم یک فیلم شاهکار یا فیلمهایی که بهشون علاقه دارم . کمتر از 3 بار فیلمو نمیبینم . مارتی رو توی یک روز دوبار دیدم . و الان قبل از این کامنت یک بار دیگه هم دیدمش ... پس توام برای خودت ارزش قائل باش و با یک بار دیدن فیلمی که سالها وقت سرش صرف شده رو تحلیل نکن ... مثل تحلیل گرا و منتقدای ایرانی احساسی برخورد نکن با قضیه .